Отключение интернета за кибербуллинг: новая мера или спорный шаг?

Недавняя инициатива уполномоченного по правам человека в России Татьяны Москальковой вызвала широкий общественный резонанс. Она предложила лишать нарушителей доступа к интернету за преследование и травлю в социальных сетях.

Эта идея, как отмечает омбудсмен, поможет защитить граждан от агрессии в цифровом пространстве. Однако, насколько реализуемо подобное ограничение и действительно ли оно способно решить проблему кибербуллинга?

Суть инициативы

Согласно предложению Москальковой, интернет-сталкинг и кибербуллинг должны быть квалифицированы как мелкое хулиганство. Это позволит применять административные наказания в виде ограничения доступа к интернету для тех, кто систематически преследует и оскорбляет других пользователей.

Главный аргумент в пользу этой меры — необходимость усиленной защиты жертв буллинга и преследования. В условиях анонимности злоумышленники чувствуют себя безнаказанными, а существующие механизмы регулирования пока не позволяют эффективно бороться с этим явлением.

Как это будет работать?

Если предложение будет принято, вероятно, появятся специальные административные меры, позволяющие блокировать доступ к интернету для отдельных лиц. Возможные способы реализации:

1. Ограничение доступа через идентификацию SIM-карт и IP-адресов.
2. Временное или постоянное отключение интернет-услуг для нарушителей.
3. Создание реестра лиц, которым запрещено пользоваться интернетом.

Гендиректор TelecomDaily Денис Кусков заявил, что реализация подобных мер технически возможна. По его словам, сегодня можно достаточно точно отследить, кому принадлежит конкретная SIM-карта или IP-адрес, что позволит эффективно блокировать нарушителей.

Аргументы «за» и «против»

Сторонники инициативы утверждают, что:

1. Мера поможет защитить жертв травли, особенно детей и подростков, которые наиболее уязвимы в цифровой среде.
2. Отключение интернета будет реальным наказанием, так как жизнь многих людей сегодня неразрывно связана с онлайн-пространством.
3. Запрет может стать превентивной мерой, снижая уровень агрессии в сети.

Однако критики идеи указывают на ряд проблем:

1. Обход блокировок. Как отмечает адвокат Игорь Ким, нарушители легко могут создать новые аккаунты или воспользоваться VPN, анонимайзерами и другими методами обхода ограничений.
2. Риски для свободы слова. Если механизм блокировки не будет чётко регламентирован, он может привести к злоупотреблениям и использованию в политических целях.
3. Правоприменительная сложность. Не всегда можно однозначно определить, является ли конкретное сообщение буллингом или просто жёсткой критикой. Это создаёт риски ошибочных обвинений.
4. Отсутствие мировых аналогов. В странах с развитым интернет-законодательством чаще применяются штрафы или уголовное преследование за преследование в сети, но лишение интернета пока не используется.

Пока предложение Москальковой остаётся лишь инициативой, но оно поднимает важный вопрос — как эффективно бороться с агрессией в интернете? Современные законы зачастую не успевают за изменяющейся цифровой реальностью, а существующие наказания недостаточно строгие или не работают в полной мере.

Вполне возможно, что в ближайшее время правительство рассмотрит другие механизмы борьбы с кибербуллингом: ужесточение штрафов, введение обязательной цифровой идентификации пользователей или создание специализированных служб по контролю за интернет-преследованиями. Однако насколько эффективны будут эти меры, покажет только практика.